- Fri May 09, 2025 8:21 am
#5716
MIŠLJENJE USTAVNOG SUDA FBIH U VEZI SA UKIDANJEM OBAVEZE PLAĆANJA KOMUNALNE TAKSE/NAKNADE ZA ISTAKNUTU FIRMU
BROJ: U-6/25 OD 9.4.2025. GODINE
("Sl. novine FBiH", br. 33/2025)
Ustavni sud Federacije Bosne i Hercegovine, odlučujući o zahtjevu zamjenika Premijera Federacije Bosne i Hercegovine Tonija Kraljevića, za davanje Mišljenja u vezi sa primjenom stavova Ustavnog suda Federacije Bosne i Hercegovine utvrđenih u presudama tog suda u odnosu na komunalne takse/naknade na istaknutu firmu, u smislu člana IV.B.3.7.d. (III) Ustava Federacije Bosne i Hercegovine, na sjednici Suda bez javne rasprave održanoj dana 9.4.2025. godine utvrdio je sljedeće
MIŠLJENJE
U skladu sa konačnim i obavezujućim odlukama Ustavnog suda Federacije Bosne i Hercegovine obaveza plaćanja komunalne takse/naknade na istaknutu firmu nije u skladu sa Ustavom Federacije Bosne i Hercegovine, te shodno tome, od dana objave ovog Mišljenja u "Službenim novinama Federacije BiH", svi dolje navedeni organi dužni su postupati u skladu sa ovim mišljenjem. Ovo se jednako odnosi i na propise koji nisu bili predmet ocjene ustavnosti.
Od dana objave Mišljenja u "Službenim novinama Federacije BiH":
a) Kantonalne skupštine, gradska i opštinska vijeća na teritoriji Federacije Bosne i Hercegovine koje propisuju obavezu plaćanja komunalne takse/naknade za isticanje firme dužni su u razumnom roku iz svojih propisa ukloniti odredbe kojima se propisuje komunalna taksa/naknada na istaknutu firmu i utvrđuje obaveza plaćanja komunalne takse/naknade na istaknutu firmu.
b) Svi organi uprave i sudovi u Federaciji Bosne i Hercegovine, dužni su prilikom odlučivanja o obavezi plaćanja komunalne takse/naknade na istaknutu firmu, postupati u skladu sa ovim mišljenjem i ne primjenjivati propis kojim se utvrđuje obaveza plaćanja komunalne takse/naknade na istaknutu firmu.
Mišljenje objaviti u "Službenim novinama Federacije BiH" i službenim glasilima kantona u Federaciji Bosne i Hercegovine.
Obrazloženje
1. Podnosilac zahtjeva i predmet zahtjeva
Zamjenik Premijera Federacije Bosne i Hercegovine Toni Kraljević (u daljem tekstu: podnosilac zahtjeva), u skladu sa članom IV.B.3.7.d.(III) Ustava Federacije Bosne i Hercegovine, podnio je dana 6.3.2025. godine Ustavnom sudu Federacije Bosne i Hercegovine (u daljem tekstu: Ustavni sud Federacije) zahtjev za davanje Mišljenja, broj 02/2-02-24/2025 od 6.3.2025. godine (u daljem tekstu: zahtjev), u vezi sa, kako navodi, primjenom stavova Ustavnog suda Federacije izrečenih u presudama tog suda i nadležnosti za komunalne takse.
2. Bitni navodi zahtjeva
Podnosilac zahtjeva navodi da je Ustavni sud Federacije po zahtjevima ovlaštenih podnosilaca donosio odluke u kojima je utvrđivao da li su pojedine odredbe zakona ili nekog drugog propisa koji donose organi vlasti u Federaciji Bosne i Hercegovine u skladu sa Ustavom Federacije Bosne i Hercegovine. Prema Ustavu Federacije Bosne i Hercegovine donesene odluke Suda su konačne i obavezujuće za sve subjekte na koje se one odnose. U konkretnom slučaju radi se o odlukama koje su donesene od strane opštinskih vijeća, a kojima je utvrđena obaveza naplate komunalne takse na istaknutu firmu u različitim iznosima na mjesečnom, odnosno godišnjem nivou. Neke od tih odluka cijenio je Ustavni sud Federacije i utvrdio neustavnost. U skladu sa navedenim, Federalno ministarstvo financija/Federalno ministarstvo finansija je Poreznoj upravi Federacije Bosne i Hercegovine (u daljem tekstu: Porezna uprava) dostavilo dopis broj 05-02-4-10004/24-1 od 9.12.2024. godine gdje je navedeno: "Kad je u pitanju postupanje Porezne uprave u vezi zaduživanja taksi na istaknutu firmu za 2025. godinu, ista će nastaviti sa aktivnostima kao i do sada, a ukoliko dođe do promjene, ovaj organ će vas blagovremeno obavijestiti". Navedeni dopis se može tumačiti samo na način da organizacijske jedinice Porezne uprave mogu vršiti kontrolu komunalnih taksi po odlukama koje su donesene od strane opštinskih vijeća koje su na snazi i koje odredbe Ustavni sud Federacije Bosne i Hercegovine nije proglasio neustavnim. Odredbe odluka koje su proglašene neustavnim ne mogu se primjenjivati, a samim tim ne može se naplaćivati ni komunalna taksa na istaknutu firmu. U svrhu navedenog ukazuje na stavove Ustavnog suda Federacije iznesene u Presudi broj U-12/23 od 22.11.2023. godine ("Službene novine Federacije BiH", broj 100/23).
Uslijed ustaljene kontinuirane prakse jedinica lokalne samouprave, nakon što se određene odluke o komunalnim taksama oglase neustavnim, uslijed propisivanja različite visine godišnje komunalne takse za istaknutu firmu po kriteriju djelatnosti, donose se i dalje nove odluke o komunalnim taksama u kojima se takođe, po istom principu propisuju različite visine godišnje komunalne takse za istaknutu firmu po kriteriju djelatnosti.
U okviru zahtjeva dostavljen je i spisak presuda Ustavnog suda Federacije kojim su pojedini propisi proglašeni neustavnim, a na koje se odnose upiti iz zahtjeva, bilo da su predmet ocjene ustavnosti bile odluke o komunalnim taksama ili zakoni o komunalnim taksama.
Pored toga, navodi da je problematika komunalnih taksi dodatno zakomplicirana, jer postoje presude dva ustavna suda (Ustavnog suda Federacije i Ustavnog suda Bosne i Hercegovine) koji imaju suprotan stav po pitanju da li je propis Socijalističke Republike Bosne i Hercegovine, odnosno Zakon o komunalnim taksama ("Službeni list SR BiH", br. 21/77, 35/88 i 26/89) još uvijek na snazi. Naime, Ustavni sud Bosne i Hercegovine je svojom Odlukom o dopustivosti i meritumu broj U-11/23 od 18.1.2024. godine ("Službeni glasnik BiH", broj 12/24 i "Službene novine Federacije BiH", broj 17/24) oglasio neustavnim određene odredbe navedenog Zakona, pri čemu je naglašeno da je isti u primjeni, dok je sa druge strane Ustavni sud Federacije svojom Presudom broj U-12/23 od 22.11.2023. godine utvrdio da isti Zakon nije na snazi.
Slijedom svega navedenog, traži se dodatno izjašnjenje od Ustavnog suda Federacije u smislu daljeg ispravnog postupanja i utjecaju donesenih odluka koje su donijela opštinska vijeća, a pojedine odredbe su proglašene neustavnim, na odluke kojima su utvrđene komunalne takse/naknade na istaknutu firmu, ali čija ustavnost nije cijenjena. https://advokat-prnjavorac.com
3. Relevantno pravo
A. Ustav Federacije Bosne i Hercegovine
Član IV.B.3.7.d. (III)
Osim ako ovim Ustavom nije drugačije utvrđeno:
(d) Zamjenici Premijera nadležni su za:
(III) odlučivanje da li će zatražiti mišljenje Ustavnog suda; i
Član IV.C.1.2.
Svi organi vlasti izvršavat će i pomagati u izvršavanju presuda i rješenja svih sudova navedenih u ovom ustavu.
Član IV.C.3.12. b) i c)
Odluke Ustavnog suda konačne su i obavezujuće, osobito ako:
b) Sud utvrdi da neki zakon ili pak prijedlog zakona ili drugi propis Federacije, nekog od kantona, grada ili bilo koje opštine nije u skladu sa ovim ustavom, takav zakon ili drugi propis neće se primjenjivati i ne stupa na snagu, ukoliko se ne izmijeni na način koji odredi Sud, ili pak dok Sud ne odredi neke prijelazne mjere, koje ne mogu biti na snazi duže od šest mjeseci.
c) Sud odlučuje u nekom ustavnom pitanju predočenom po članu IV.C.10 (3), njegova odluka obavezujuća je za sud koji je predočio dotično pitanje u vezi sa postupkom tokom kojega se ono javilo, te ima isti učinak kao u (b).
B. Poslovnik Ustavnog suda Federacije Bosne i Hercegovine
("Službene novine Federacije BiH", br. 40/10, 18/16, 26/23 i 37/24)
Član 39. stav 1.
Ustavni sud donosi presude, rješenja i mišljenja.
Član 61. st. 1. i 2.
Odluke suda su konačne i obavezujuće.
Svi organi vlasti u Federaciji dužni su, u okviru svojih nadležnosti, provoditi odluke Suda.
4. Sudska praksa Ustavnog suda Federacije
Presude Ustavnog suda Federacije br. U-12/23 od 22.11.2023. godine ("Službene novine Federacije BiH", broj 100/23), U-16/23 od 12.3.2024. godine ("Službene novine Federacije BiH", broj 31/24), U-31/23 od 12.3.2024. godine ("Službene novine Federacije BiH", broj 30/24), U-3/24 od 16.4.2024. godine ("Službene novine Federacije BiH", broj 39/24) i U-13/24 od 23.1.2025. godine ("Službene novine Federacije BiH", broj 11/25).
5. Činjenično stanje i stav Ustavnog suda Federacije
Zahtjev za davanje mišljenja podnio je Zamjenik premijera Federacije Bosne i Hercegovine. U skladu sa članom IV.B.3.7.d. (III) Ustava Federacije Bosne i Hercegovine, zamjenici Premijera Federacije Bosne i Hercegovine su ovlašteni za podnošenje zahtjeva za traženje mišljenja Ustavnog suda Federacije.
Ustavni sud Federacije je utvrdio da se u konkretnom predmetu radi o tumačenju pravne prirode dejstva odluka ovog suda, tako da ne postoji druga strana u postupku.
Konkretno, zahtjev za davanje mišljenja se, prema navodima podnosioca zahtjeva, odnosi na pravne posljedice stavova Ustavnog suda Federacije koji se odnose na pravnu prirodu i obavezu plaćanja komunalne takse/naknade na istaknutu firmu u odnosu na one odluke jedinica lokalne samouprave u kojima je propisana obaveza plaćanja komunalne takse/naknade na istaknutu firmu, koje su na snazi i čija ustavnost nije cijenjena, te dalje postupanje nadležnih organa u vezi sa naprijed navedenim.
Ustavni sud Federacije je, postupajući u okvirima svoje ustavne nadležnosti, bilo u postupcima utvrđivanja ustavnosti, ili u postupcima po predočenim ustavnim pitanjima, rješavao brojne predmete iz oblasti propisivanja komunalne takse na istaknutu firmu. Imajući u vidu veliki porast zahtjeva iz ove oblasti, te "šarolikost" u načinu i razlozima za postavljanje istih, kao i različitih kriterija na osnovu kojih se propisuju takva novčana davanja, kako god da su označena, te u određivanju njihove visine, a uzimajući u obzir relevantno pravo, dosadašnju ustavnosudsku praksu, te uporedno pravo, Ustavni sud Federacije je na 378. sjednici održanoj dana 12.3.2024. godine dodatno precizirao stav Suda pri odlučivanju u predmetima ove vrste, kako bi se isti rješavali na jedinstvenom pravnom osnovu i na jednoobrazan način. U vezi sa navedenim upućujemo na obrazloženja u presudama ovog suda, br. U-16/23 od 12.3.2024. godine ("Službene novine Federacije BiH", broj 31/24), U-31/23 od 12.3.2024. godine ("Službene novine Federacije BiH", broj 30/24), U-3/24 od 16.4.2024. godine ("Službene novine Federacije BiH", broj 39/24) i U-13/24 od 23.1.2025. godine ("Službene novine Federacije BiH", broj 11/25). Isti stav po pitanju pravne prirode komunalne takse na istaknutu firmu zauzeo je i Ustavni sud Bosne i Hercegovine u Odluci o dopustivosti i meritumu Ustavnog suda Bosne i Hercegovine broj U-11/23 od 18.1.2024. godine (v. tač. 37., 38. i 39. navedene Odluke).
Dakle, Ustavni sud Federacije je u naprijed navedenim presudama izričito utvrdio da je suprotno Ustavu Federacije Bosne i Hercegovine utvrđivanje obaveze plaćanja takse/naknade na istaknutu firmu.
Takođe, Ustavni sud Federacije je na nastavku 304. sjednice održanom 21.11.2019. godine, u pogledu pravnog dejstva mišljenja koje donosi ovaj sud, između ostalog, utvrdio da u smislu odredbi člana IV.C.3.12. Ustava Federacije Bosne i Hercegovine odluke Ustavnog suda konačne su i obavezujuće, a članom 39. Poslovnika Ustavnog suda Federacije Bosne i Hercegovine ("Službene novine Federacije BiH", br. 40/10, 18/16, 26/23 i 37/24) je propisano da Ustavni sud Federacije donosi presude, rješenja i mišljenja. Imajući u vidu ustavni kapacitet za pokretanje postupaka pred Ustavnim sudom Federacije, pri čemu su zamjenici Premijera Federacije Bosne i Hercegovine ovlašteni za podnošenje zahtjeva za davanje mišljenja, a ne i zahtjeva za ocjenu ustavnosti, direktne pravne posljedice su unekoliko drugačije, na način da se po zahtjevu za utvrđivanje ustavnosti u slučaju da ovaj sud donese odluku (presudu) kojom se utvrđuje neustavnost određenog propisa ili odredbe nekog propisa, od dana objavljivanja u službenim glasilima, isti ne primjenjuje, odnosno ne stupa na snagu osim ukoliko se izmijeni na način koji propiše Sud ili ukoliko Sud ne utvrdi prijelazna rješenja. U slučaju kada Ustavni sud Federacije odlučuje po zahtjevu za davanje mišljenja, ustavna i pravna posljedica istog je da, imajući u vidu stav i mišljenje u svakom konkretnom slučaju, ukoliko je utvrđeno da je akt, propis, pojedina odredba propisa, bilo u proceduralnom, bilo u sadržajnom smislu ocijenjena na način da je u suprotnosti sa Ustavom Federacije Bosne i Hercegovine, organ koji je donio takav akt, propis i dr. je dužan u razumnom roku otkloniti utvrđene propuste i donijeti akt, propis i dr. u skladu sa mišljenjem ovog suda. Od dana objave odluke (mišljenja) u službenim glasilima, taj organ koji je dužan da postupi po konačnoj i obavezujućoj odluci Ustavnog suda Federacije, dužan je suzdržati se od njegove primjene do otklanjanja utvrđenih neustavnosti.
Kada su u pitanju odluke jedinica lokalne samouprave, kao i odredbe Zakona o komunalnim taksama/naknadama koje donose kantonalne skupštine, ili bilo koji drugi organ vlasti u Federaciji Bosne i Hercegovine, a kojima se propisuje obaveza plaćanja komunalne takse/naknade na istaknutu firmu, a koje odredbe su i dalje na snazi jer nisu bile predmet utvrđivanja ustavnosti u postupku pred ovim sudom, potrebno je da nadležni kantonalni i opštinski/gradski organi vlasti, u razumnom roku, predmetne propise izmijene na način da iz istih brišu odredbe koje se odnose na obavezu plaćanja komunalne takse/naknade na istaknutu firmu. Takođe, svi nadležni organi (Porezna uprava, sudovi i dr.) koji su u obavezi da primjenjuju i sprovode te propise, dužni su ih ne primjenjivati od dana objave ovog mišljenja u službenom glasilu, odnosno postupati sukladno ovom mišljenju.
U odnosu na navode podnosioca zahtjeva u vezi sa, prema njegovom mišljenju, oprečnim stavovima utvrđenim u odlukama Ustavnog suda Federacije i Ustavnog suda Bosne i Hercegovine po pitanju da li je propis Socijalističke Republike Bosne i Hercegovine, odnosno Zakon o komunalnim taksama ("Službeni list SR BiH", br. 21/77, 35/88 i 26/89) još uvijek na snazi, potrebno je istaći sljedeće.
Naime, Ustavni sud Bosne i Hercegovine je predmetni Zakon cijenio u odnosu na Ustav Bosne i Hercegovine za što i jeste nadležan, pa je tako Odlukom o dopustivosti i meritumu broj U-11/23 od 18.1.2024. godine, utvrdio da je navedeni Zakon i dalje na pravnoj snazi, a prema mišljenju Porezne uprave. U konačnici Ustavni sud Bosne i Hercegovine je (a što u konkretnom slučaju može biti relevantno za ovaj ustavnosudski predmet) navedenom odlukom utvrdio da su odredbe predmetnog Zakona kojima se propisuje komunalna taksa na istaknutu firmu, pojam istaknute firme i visina određivanja iste zavisno od vrste i mjesta obavljanja djelatnosti, u suprotnosti sa članom II/3.k) Ustava Bosne i Hercegovine i članom 1. Protokola broj 1. uz Evropsku konvenciju o ljudskim pravima i osnovnim slobodama.
Sa druge strane, Ustavni sud Federacije je predmetni Zakon posmatrao u odnosu na Ustav Federacije Bosne i Hercegovine, za što je jedini i nadležan. Slijedom toga, Ustavni sud Federacije je Presudom broj U-12/23 od 22.11.2023. godine utvrdio da je nekadašnji Zakon o komunalnim taksama koji se primjenjivao kao republički zakon u tadašnjoj Socijalističkoj Republici Bosni i Hercegovini prestao da važi samom činjenicom stupanja na snagu Ustava Federacije Bosne i Hercegovine, a upravo iz razloga novonastale administrativne strukture unutar Federacije Bosne i Hercegovine i specifične podjele nadležnosti između kantona i federalne vlasti. Naime, društvena djelatnost u oblasti vršenja komunalnih poslova, te s njima vezana pitanja utvrđivanja i naplate komunalne takse, nije u krugu izričitih nadležnosti Federacije Bosne i Hercegovine niti u onom iz grupe zajedničkih nadležnosti Federacije i kantona i ista predstavlja kantonalnu nadležnost. Svako njeno normiranje na drugačiji način dovodilo bi do kolizije sa normama Ustava Federacije Bosne i Hercegovine. Pored toga, Ustavni sud Federacije je u Presudi broj U-5/09 od 13.10.2009. godine ("Službene novine Federacije BiH", broj 80/09) pomenuti Zakon označio kao "ranije važeći". Dakle, u konkretnom slučaju ne bi se moglo govoriti o suprotnim stavovima dva ustavna suda, već o različitom pristupu rješavanja ove problematike, uzimajući u obzir nadležnosti Ustavnog suda Bosne i Hercegovine i Ustavnog suda Federacije.
Ustavni sud Federacije podsjeća nadležne organe da su odluke Ustavnog suda Federacije konačne i obavezujuće, te da su svi organi vlasti u Federaciji Bosne i Hercegovine dužni u okviru svojih nadležnosti provoditi odluke Suda.
S obzirom na navedeno, imajući u vidu nadležnost Ustavnog suda Federacije, utvrđeno je Mišljenje kao u izreci.
Ovo mišljenje Ustavni sud Federacije donio je u sastavu: Aleksandra Martinović, predsjednica Suda, Vesna Budimir, Mirjana Čučković, Mirko Milićević, prof. dr. Edin Muminović, Branimir Orašanin, dr. sc. Kata Senjak, Ajša Softić i mr. sc. Alen Taletović, sudije Suda.
(Mišljenje Ustavnog suda FBiH, U-6/25 od 9. aprila 2025. godine)
BROJ: U-6/25 OD 9.4.2025. GODINE
("Sl. novine FBiH", br. 33/2025)
Ustavni sud Federacije Bosne i Hercegovine, odlučujući o zahtjevu zamjenika Premijera Federacije Bosne i Hercegovine Tonija Kraljevića, za davanje Mišljenja u vezi sa primjenom stavova Ustavnog suda Federacije Bosne i Hercegovine utvrđenih u presudama tog suda u odnosu na komunalne takse/naknade na istaknutu firmu, u smislu člana IV.B.3.7.d. (III) Ustava Federacije Bosne i Hercegovine, na sjednici Suda bez javne rasprave održanoj dana 9.4.2025. godine utvrdio je sljedeće
MIŠLJENJE
U skladu sa konačnim i obavezujućim odlukama Ustavnog suda Federacije Bosne i Hercegovine obaveza plaćanja komunalne takse/naknade na istaknutu firmu nije u skladu sa Ustavom Federacije Bosne i Hercegovine, te shodno tome, od dana objave ovog Mišljenja u "Službenim novinama Federacije BiH", svi dolje navedeni organi dužni su postupati u skladu sa ovim mišljenjem. Ovo se jednako odnosi i na propise koji nisu bili predmet ocjene ustavnosti.
Od dana objave Mišljenja u "Službenim novinama Federacije BiH":
a) Kantonalne skupštine, gradska i opštinska vijeća na teritoriji Federacije Bosne i Hercegovine koje propisuju obavezu plaćanja komunalne takse/naknade za isticanje firme dužni su u razumnom roku iz svojih propisa ukloniti odredbe kojima se propisuje komunalna taksa/naknada na istaknutu firmu i utvrđuje obaveza plaćanja komunalne takse/naknade na istaknutu firmu.
b) Svi organi uprave i sudovi u Federaciji Bosne i Hercegovine, dužni su prilikom odlučivanja o obavezi plaćanja komunalne takse/naknade na istaknutu firmu, postupati u skladu sa ovim mišljenjem i ne primjenjivati propis kojim se utvrđuje obaveza plaćanja komunalne takse/naknade na istaknutu firmu.
Mišljenje objaviti u "Službenim novinama Federacije BiH" i službenim glasilima kantona u Federaciji Bosne i Hercegovine.
Obrazloženje
1. Podnosilac zahtjeva i predmet zahtjeva
Zamjenik Premijera Federacije Bosne i Hercegovine Toni Kraljević (u daljem tekstu: podnosilac zahtjeva), u skladu sa članom IV.B.3.7.d.(III) Ustava Federacije Bosne i Hercegovine, podnio je dana 6.3.2025. godine Ustavnom sudu Federacije Bosne i Hercegovine (u daljem tekstu: Ustavni sud Federacije) zahtjev za davanje Mišljenja, broj 02/2-02-24/2025 od 6.3.2025. godine (u daljem tekstu: zahtjev), u vezi sa, kako navodi, primjenom stavova Ustavnog suda Federacije izrečenih u presudama tog suda i nadležnosti za komunalne takse.
2. Bitni navodi zahtjeva
Podnosilac zahtjeva navodi da je Ustavni sud Federacije po zahtjevima ovlaštenih podnosilaca donosio odluke u kojima je utvrđivao da li su pojedine odredbe zakona ili nekog drugog propisa koji donose organi vlasti u Federaciji Bosne i Hercegovine u skladu sa Ustavom Federacije Bosne i Hercegovine. Prema Ustavu Federacije Bosne i Hercegovine donesene odluke Suda su konačne i obavezujuće za sve subjekte na koje se one odnose. U konkretnom slučaju radi se o odlukama koje su donesene od strane opštinskih vijeća, a kojima je utvrđena obaveza naplate komunalne takse na istaknutu firmu u različitim iznosima na mjesečnom, odnosno godišnjem nivou. Neke od tih odluka cijenio je Ustavni sud Federacije i utvrdio neustavnost. U skladu sa navedenim, Federalno ministarstvo financija/Federalno ministarstvo finansija je Poreznoj upravi Federacije Bosne i Hercegovine (u daljem tekstu: Porezna uprava) dostavilo dopis broj 05-02-4-10004/24-1 od 9.12.2024. godine gdje je navedeno: "Kad je u pitanju postupanje Porezne uprave u vezi zaduživanja taksi na istaknutu firmu za 2025. godinu, ista će nastaviti sa aktivnostima kao i do sada, a ukoliko dođe do promjene, ovaj organ će vas blagovremeno obavijestiti". Navedeni dopis se može tumačiti samo na način da organizacijske jedinice Porezne uprave mogu vršiti kontrolu komunalnih taksi po odlukama koje su donesene od strane opštinskih vijeća koje su na snazi i koje odredbe Ustavni sud Federacije Bosne i Hercegovine nije proglasio neustavnim. Odredbe odluka koje su proglašene neustavnim ne mogu se primjenjivati, a samim tim ne može se naplaćivati ni komunalna taksa na istaknutu firmu. U svrhu navedenog ukazuje na stavove Ustavnog suda Federacije iznesene u Presudi broj U-12/23 od 22.11.2023. godine ("Službene novine Federacije BiH", broj 100/23).
Uslijed ustaljene kontinuirane prakse jedinica lokalne samouprave, nakon što se određene odluke o komunalnim taksama oglase neustavnim, uslijed propisivanja različite visine godišnje komunalne takse za istaknutu firmu po kriteriju djelatnosti, donose se i dalje nove odluke o komunalnim taksama u kojima se takođe, po istom principu propisuju različite visine godišnje komunalne takse za istaknutu firmu po kriteriju djelatnosti.
U okviru zahtjeva dostavljen je i spisak presuda Ustavnog suda Federacije kojim su pojedini propisi proglašeni neustavnim, a na koje se odnose upiti iz zahtjeva, bilo da su predmet ocjene ustavnosti bile odluke o komunalnim taksama ili zakoni o komunalnim taksama.
Pored toga, navodi da je problematika komunalnih taksi dodatno zakomplicirana, jer postoje presude dva ustavna suda (Ustavnog suda Federacije i Ustavnog suda Bosne i Hercegovine) koji imaju suprotan stav po pitanju da li je propis Socijalističke Republike Bosne i Hercegovine, odnosno Zakon o komunalnim taksama ("Službeni list SR BiH", br. 21/77, 35/88 i 26/89) još uvijek na snazi. Naime, Ustavni sud Bosne i Hercegovine je svojom Odlukom o dopustivosti i meritumu broj U-11/23 od 18.1.2024. godine ("Službeni glasnik BiH", broj 12/24 i "Službene novine Federacije BiH", broj 17/24) oglasio neustavnim određene odredbe navedenog Zakona, pri čemu je naglašeno da je isti u primjeni, dok je sa druge strane Ustavni sud Federacije svojom Presudom broj U-12/23 od 22.11.2023. godine utvrdio da isti Zakon nije na snazi.
Slijedom svega navedenog, traži se dodatno izjašnjenje od Ustavnog suda Federacije u smislu daljeg ispravnog postupanja i utjecaju donesenih odluka koje su donijela opštinska vijeća, a pojedine odredbe su proglašene neustavnim, na odluke kojima su utvrđene komunalne takse/naknade na istaknutu firmu, ali čija ustavnost nije cijenjena. https://advokat-prnjavorac.com
3. Relevantno pravo
A. Ustav Federacije Bosne i Hercegovine
Član IV.B.3.7.d. (III)
Osim ako ovim Ustavom nije drugačije utvrđeno:
(d) Zamjenici Premijera nadležni su za:
(III) odlučivanje da li će zatražiti mišljenje Ustavnog suda; i
Član IV.C.1.2.
Svi organi vlasti izvršavat će i pomagati u izvršavanju presuda i rješenja svih sudova navedenih u ovom ustavu.
Član IV.C.3.12. b) i c)
Odluke Ustavnog suda konačne su i obavezujuće, osobito ako:
b) Sud utvrdi da neki zakon ili pak prijedlog zakona ili drugi propis Federacije, nekog od kantona, grada ili bilo koje opštine nije u skladu sa ovim ustavom, takav zakon ili drugi propis neće se primjenjivati i ne stupa na snagu, ukoliko se ne izmijeni na način koji odredi Sud, ili pak dok Sud ne odredi neke prijelazne mjere, koje ne mogu biti na snazi duže od šest mjeseci.
c) Sud odlučuje u nekom ustavnom pitanju predočenom po članu IV.C.10 (3), njegova odluka obavezujuća je za sud koji je predočio dotično pitanje u vezi sa postupkom tokom kojega se ono javilo, te ima isti učinak kao u (b).
B. Poslovnik Ustavnog suda Federacije Bosne i Hercegovine
("Službene novine Federacije BiH", br. 40/10, 18/16, 26/23 i 37/24)
Član 39. stav 1.
Ustavni sud donosi presude, rješenja i mišljenja.
Član 61. st. 1. i 2.
Odluke suda su konačne i obavezujuće.
Svi organi vlasti u Federaciji dužni su, u okviru svojih nadležnosti, provoditi odluke Suda.
4. Sudska praksa Ustavnog suda Federacije
Presude Ustavnog suda Federacije br. U-12/23 od 22.11.2023. godine ("Službene novine Federacije BiH", broj 100/23), U-16/23 od 12.3.2024. godine ("Službene novine Federacije BiH", broj 31/24), U-31/23 od 12.3.2024. godine ("Službene novine Federacije BiH", broj 30/24), U-3/24 od 16.4.2024. godine ("Službene novine Federacije BiH", broj 39/24) i U-13/24 od 23.1.2025. godine ("Službene novine Federacije BiH", broj 11/25).
5. Činjenično stanje i stav Ustavnog suda Federacije
Zahtjev za davanje mišljenja podnio je Zamjenik premijera Federacije Bosne i Hercegovine. U skladu sa članom IV.B.3.7.d. (III) Ustava Federacije Bosne i Hercegovine, zamjenici Premijera Federacije Bosne i Hercegovine su ovlašteni za podnošenje zahtjeva za traženje mišljenja Ustavnog suda Federacije.
Ustavni sud Federacije je utvrdio da se u konkretnom predmetu radi o tumačenju pravne prirode dejstva odluka ovog suda, tako da ne postoji druga strana u postupku.
Konkretno, zahtjev za davanje mišljenja se, prema navodima podnosioca zahtjeva, odnosi na pravne posljedice stavova Ustavnog suda Federacije koji se odnose na pravnu prirodu i obavezu plaćanja komunalne takse/naknade na istaknutu firmu u odnosu na one odluke jedinica lokalne samouprave u kojima je propisana obaveza plaćanja komunalne takse/naknade na istaknutu firmu, koje su na snazi i čija ustavnost nije cijenjena, te dalje postupanje nadležnih organa u vezi sa naprijed navedenim.
Ustavni sud Federacije je, postupajući u okvirima svoje ustavne nadležnosti, bilo u postupcima utvrđivanja ustavnosti, ili u postupcima po predočenim ustavnim pitanjima, rješavao brojne predmete iz oblasti propisivanja komunalne takse na istaknutu firmu. Imajući u vidu veliki porast zahtjeva iz ove oblasti, te "šarolikost" u načinu i razlozima za postavljanje istih, kao i različitih kriterija na osnovu kojih se propisuju takva novčana davanja, kako god da su označena, te u određivanju njihove visine, a uzimajući u obzir relevantno pravo, dosadašnju ustavnosudsku praksu, te uporedno pravo, Ustavni sud Federacije je na 378. sjednici održanoj dana 12.3.2024. godine dodatno precizirao stav Suda pri odlučivanju u predmetima ove vrste, kako bi se isti rješavali na jedinstvenom pravnom osnovu i na jednoobrazan način. U vezi sa navedenim upućujemo na obrazloženja u presudama ovog suda, br. U-16/23 od 12.3.2024. godine ("Službene novine Federacije BiH", broj 31/24), U-31/23 od 12.3.2024. godine ("Službene novine Federacije BiH", broj 30/24), U-3/24 od 16.4.2024. godine ("Službene novine Federacije BiH", broj 39/24) i U-13/24 od 23.1.2025. godine ("Službene novine Federacije BiH", broj 11/25). Isti stav po pitanju pravne prirode komunalne takse na istaknutu firmu zauzeo je i Ustavni sud Bosne i Hercegovine u Odluci o dopustivosti i meritumu Ustavnog suda Bosne i Hercegovine broj U-11/23 od 18.1.2024. godine (v. tač. 37., 38. i 39. navedene Odluke).
Dakle, Ustavni sud Federacije je u naprijed navedenim presudama izričito utvrdio da je suprotno Ustavu Federacije Bosne i Hercegovine utvrđivanje obaveze plaćanja takse/naknade na istaknutu firmu.
Takođe, Ustavni sud Federacije je na nastavku 304. sjednice održanom 21.11.2019. godine, u pogledu pravnog dejstva mišljenja koje donosi ovaj sud, između ostalog, utvrdio da u smislu odredbi člana IV.C.3.12. Ustava Federacije Bosne i Hercegovine odluke Ustavnog suda konačne su i obavezujuće, a članom 39. Poslovnika Ustavnog suda Federacije Bosne i Hercegovine ("Službene novine Federacije BiH", br. 40/10, 18/16, 26/23 i 37/24) je propisano da Ustavni sud Federacije donosi presude, rješenja i mišljenja. Imajući u vidu ustavni kapacitet za pokretanje postupaka pred Ustavnim sudom Federacije, pri čemu su zamjenici Premijera Federacije Bosne i Hercegovine ovlašteni za podnošenje zahtjeva za davanje mišljenja, a ne i zahtjeva za ocjenu ustavnosti, direktne pravne posljedice su unekoliko drugačije, na način da se po zahtjevu za utvrđivanje ustavnosti u slučaju da ovaj sud donese odluku (presudu) kojom se utvrđuje neustavnost određenog propisa ili odredbe nekog propisa, od dana objavljivanja u službenim glasilima, isti ne primjenjuje, odnosno ne stupa na snagu osim ukoliko se izmijeni na način koji propiše Sud ili ukoliko Sud ne utvrdi prijelazna rješenja. U slučaju kada Ustavni sud Federacije odlučuje po zahtjevu za davanje mišljenja, ustavna i pravna posljedica istog je da, imajući u vidu stav i mišljenje u svakom konkretnom slučaju, ukoliko je utvrđeno da je akt, propis, pojedina odredba propisa, bilo u proceduralnom, bilo u sadržajnom smislu ocijenjena na način da je u suprotnosti sa Ustavom Federacije Bosne i Hercegovine, organ koji je donio takav akt, propis i dr. je dužan u razumnom roku otkloniti utvrđene propuste i donijeti akt, propis i dr. u skladu sa mišljenjem ovog suda. Od dana objave odluke (mišljenja) u službenim glasilima, taj organ koji je dužan da postupi po konačnoj i obavezujućoj odluci Ustavnog suda Federacije, dužan je suzdržati se od njegove primjene do otklanjanja utvrđenih neustavnosti.
Kada su u pitanju odluke jedinica lokalne samouprave, kao i odredbe Zakona o komunalnim taksama/naknadama koje donose kantonalne skupštine, ili bilo koji drugi organ vlasti u Federaciji Bosne i Hercegovine, a kojima se propisuje obaveza plaćanja komunalne takse/naknade na istaknutu firmu, a koje odredbe su i dalje na snazi jer nisu bile predmet utvrđivanja ustavnosti u postupku pred ovim sudom, potrebno je da nadležni kantonalni i opštinski/gradski organi vlasti, u razumnom roku, predmetne propise izmijene na način da iz istih brišu odredbe koje se odnose na obavezu plaćanja komunalne takse/naknade na istaknutu firmu. Takođe, svi nadležni organi (Porezna uprava, sudovi i dr.) koji su u obavezi da primjenjuju i sprovode te propise, dužni su ih ne primjenjivati od dana objave ovog mišljenja u službenom glasilu, odnosno postupati sukladno ovom mišljenju.
U odnosu na navode podnosioca zahtjeva u vezi sa, prema njegovom mišljenju, oprečnim stavovima utvrđenim u odlukama Ustavnog suda Federacije i Ustavnog suda Bosne i Hercegovine po pitanju da li je propis Socijalističke Republike Bosne i Hercegovine, odnosno Zakon o komunalnim taksama ("Službeni list SR BiH", br. 21/77, 35/88 i 26/89) još uvijek na snazi, potrebno je istaći sljedeće.
Naime, Ustavni sud Bosne i Hercegovine je predmetni Zakon cijenio u odnosu na Ustav Bosne i Hercegovine za što i jeste nadležan, pa je tako Odlukom o dopustivosti i meritumu broj U-11/23 od 18.1.2024. godine, utvrdio da je navedeni Zakon i dalje na pravnoj snazi, a prema mišljenju Porezne uprave. U konačnici Ustavni sud Bosne i Hercegovine je (a što u konkretnom slučaju može biti relevantno za ovaj ustavnosudski predmet) navedenom odlukom utvrdio da su odredbe predmetnog Zakona kojima se propisuje komunalna taksa na istaknutu firmu, pojam istaknute firme i visina određivanja iste zavisno od vrste i mjesta obavljanja djelatnosti, u suprotnosti sa članom II/3.k) Ustava Bosne i Hercegovine i članom 1. Protokola broj 1. uz Evropsku konvenciju o ljudskim pravima i osnovnim slobodama.
Sa druge strane, Ustavni sud Federacije je predmetni Zakon posmatrao u odnosu na Ustav Federacije Bosne i Hercegovine, za što je jedini i nadležan. Slijedom toga, Ustavni sud Federacije je Presudom broj U-12/23 od 22.11.2023. godine utvrdio da je nekadašnji Zakon o komunalnim taksama koji se primjenjivao kao republički zakon u tadašnjoj Socijalističkoj Republici Bosni i Hercegovini prestao da važi samom činjenicom stupanja na snagu Ustava Federacije Bosne i Hercegovine, a upravo iz razloga novonastale administrativne strukture unutar Federacije Bosne i Hercegovine i specifične podjele nadležnosti između kantona i federalne vlasti. Naime, društvena djelatnost u oblasti vršenja komunalnih poslova, te s njima vezana pitanja utvrđivanja i naplate komunalne takse, nije u krugu izričitih nadležnosti Federacije Bosne i Hercegovine niti u onom iz grupe zajedničkih nadležnosti Federacije i kantona i ista predstavlja kantonalnu nadležnost. Svako njeno normiranje na drugačiji način dovodilo bi do kolizije sa normama Ustava Federacije Bosne i Hercegovine. Pored toga, Ustavni sud Federacije je u Presudi broj U-5/09 od 13.10.2009. godine ("Službene novine Federacije BiH", broj 80/09) pomenuti Zakon označio kao "ranije važeći". Dakle, u konkretnom slučaju ne bi se moglo govoriti o suprotnim stavovima dva ustavna suda, već o različitom pristupu rješavanja ove problematike, uzimajući u obzir nadležnosti Ustavnog suda Bosne i Hercegovine i Ustavnog suda Federacije.
Ustavni sud Federacije podsjeća nadležne organe da su odluke Ustavnog suda Federacije konačne i obavezujuće, te da su svi organi vlasti u Federaciji Bosne i Hercegovine dužni u okviru svojih nadležnosti provoditi odluke Suda.
S obzirom na navedeno, imajući u vidu nadležnost Ustavnog suda Federacije, utvrđeno je Mišljenje kao u izreci.
Ovo mišljenje Ustavni sud Federacije donio je u sastavu: Aleksandra Martinović, predsjednica Suda, Vesna Budimir, Mirjana Čučković, Mirko Milićević, prof. dr. Edin Muminović, Branimir Orašanin, dr. sc. Kata Senjak, Ajša Softić i mr. sc. Alen Taletović, sudije Suda.
(Mišljenje Ustavnog suda FBiH, U-6/25 od 9. aprila 2025. godine)